图书馆馆长亲力亲为采购图书，只因采购经费大有“油水”；成批购进的现代化教学设备增加了课堂的趣味性，副校长亦从中觅得受贿“良机”；全民健身风潮正兴，负责体育器材采购和验收的体育局副处长不问器材优劣，只看代理商是不是“好姐妹”。随着国家对文教体事业扶持力度的加大，这些人们眼中的“清水衙门”也暗中滋生了不少蠹虫、蚊蚋，权钱交易、权力寻租现象频现。
在人们的习惯认知里，诸如图书馆、学校、体育局等靠财政拨款过日子的文教机构，手中既无令人艳羡的审批大权，更无任由支配的社会资源，当属与腐败无缘的“清水衙门”。然而，近年来诸多“清水衙门”贪腐现象频出的事实，却让人们不得不重新审视：“清水衙门”真的是腐败行为的“绝缘体”吗？
纵观发生于“清水衙门”的腐败丑闻，其贪腐手段并无多少高明之处。腐败分子主观上基于“有权不用、过期作废”的功利化认知，“靠山吃山”、“雁过拔毛”就成为其惯用的贪占伎俩；从客观环境而论，国家关注民生诉求、加大文教体投入的政策扶持走向，让“清水衙门”有了千载难逢的“肥差”机遇；就内部监管而言，一把手说了算的权力独揽和暗箱操作，也助推了“清水衙门”官员搅浑水、捞油水的发财企图。
正如强势与弱势的相对而言一样，“清水衙门”与“油水部门”原本就没有泾渭分明的清晰边界，也并不是判断腐败是否发生的决定性因素。是否会成为腐败“敏感地带”，关键要看单位是否具有完善的监管机制、透明的办事程序和有效的权力制约。如果说“三年清知府、十万雪花银”讥讽了古代“清水衙门”的腐败现状，那么“宁当鸡头、不当凤尾”的民间俗语，也在一定程度上反映出看重话语权分量的权力欲望心态。
权不在大，有用就行。许多小官巨贪的案例佐证了权力的致命魔力，那么“清水衙门”滋生贪腐蛀虫也就不足为奇。只要为官之人贪心不改，制度监管稍有松懈、手中权力失去制约，任何资金拨付、物资采购、工程建设的公务事项，都可成为包括“清水衙门”在内的经办者雁过拔毛、火中取栗的绝佳机会。
不管是权力集中的重要部门，还是所谓的“清水衙门”，都不是反腐盲区。“清水衙门”贪腐案频发，既透视出腐败分子的机关算尽和无孔不入，也说明了反腐败斗争的严峻形势和任重道远。这就需要我们秉持反腐败无死角、无禁区、无盲区的零容忍态度，无论部门“冷热”、权力大小，都应该纳入监管视野，切实做到有腐必反、严惩不贷，警钟长鸣、除恶务尽。